Главкома ВВС уволили за нежелание возглавить Академию им. Жуковского

Александр Зелин всего 12 дней не дотянул до пятилетия на посту главкома ВВС - Владимир Путин назначил его на эту должность 9 мая 2007 года. В Генштабе утверждают, что причиной отставки 58-летнего генерала было нежелание Зелина мириться с "урезанными" функциями Главкомата ВВС после реформы, а последней точкой стал отказ возглавить Военно-Воздушную академию им. Жуковского.

По иронии судьбы, Зелин сам перебазировал академию из Москвы и Монино в Воронеж. Он же подписывал рапорты об увольнении преподавателей академии, которые не хотели переезжать в другой город, и в результате "упал в ту же яму, которую вырыл другим", заметил источник в Генштабе, комментируя отставку Зелина.

По его словам, переезжать отказались более полутора тысяч человек из Академии в Монино (большинство профессорско-преподавательского состава).

В результате военной реформы 2009-2011 годов вся военная авиация, кроме стратегической, стала подчиняться не Главкомату ВВС, а командующим военными округами. Сам Главкомат стал выполнять функции координатора подготовки кадров для ВВС, закупки техники и формирования планов боевой учебы летчиков. По словам представителя штаба ВВС, Александр Зелин был этим очень недоволен.

Идея передать управление авиацией в округа принадлежит начальнику Генштаба Николаю Макарову. Зелин эту идею никогда не поддерживал, но и не выступал против нее открыто. Видимо, с какого-то момента это несогласие перестало устраивать высшее руководство, - отметил представитель ВВС.

Дальнейшая судьба Зелина пока не ясна. В оборонно-промышленном комплексе считают, что генерал получит должность в одном из авиастроительных предприятий.

Зелин очень лоялен к промышленности. На его счету крупнейшие контракты на покупку самолетов и вертолетов - больше 200 штук. Но были и странные покупки. Незадолго до отставки Зелин подписал контракт с "Иркутом" на покупку индийских Су-30МКИ, которые требуют значительной локализации оборудования - оно почти целиком иностранное, а в российские ВВС возможны поставки только самолетов с российским оборудованием. То есть, чтобы эти самолеты смогли летать в составе ВВС России, над ними придется серьезно поработать, - отметил "Известиям" представитель оборонно-промышленного комплекса.

В окружении министра обороны не исключили, что Зелин останется советником Анатолия Сердюкова, как большинство других бывших представителей командного состава. К тому же, как говорят в аппарате министра, прямых конфликтов у Зелина с Сердюковым не было.

Вопрос о преемнике Александра Зелина будет решен после майских праздников и инаугурации Владимира Путина. До этого времени Зелин продолжит исполнять обязанности главкома - реальное увольнение из армии и освобождение от должности происходит после издания соответствующего приказа министра обороны.

Самым вероятным претендентом на должность Главкома ВВС в Генштабе называют первого заместителя Зелина Виктора Бондарева. Но не исключено, что во главе ВВС поставят одного из руководителей окружных командований.

Официальные представители Минобороны отказались обсуждать причины отставки Зелина, сославшись на то, что решение принимает президент, поэтому "у него и надо спрашивать".

Указ об увольнении Зелина был опубликован на сайте Кремля в пятницу утром.

"Освободить генерал-полковника Зелина Александра Николаевича от должности главнокомандующего Военно-воздушными силами и уволить его с военной службы", - говорится в документе.

Кроме увольнения Зелина, там упоминаются и другие кадровые перестановки в вооруженных силах:

Замначальника Генштаба Валерий Герасимов, (тот самый, который руководит парадом на Красной площади) назначен командующим войсками Центрального военного округа (штаб в Екатеринбурге), а нынешний командующий этим округом Владимир Чиркин - главкомом Сухопутных войск.

Главком же Сухопутных войск Александр Постников (по тексту указа Постников-Стрельцов) также назначен замначальника Генштаба.

Некоторые собеседники в Генштабе считают, что Чиркина и Постникова готовят на смену Николаю Макарову и Анатолию Сердюкову, которых должны отставить после инаугурации Путина. Но кроме догадок никаких доказательств этому пока нет.

Официально считается, что финская авиация прославила себя военными победами в зимней войне. По легендарным историям о финской войне финские лётчики совершали былинные подвиги. Однако в реальности финские лётчики только лишь сочиняли легенды о своём мастерстве. Финские лётчики-истребители уклонялись от боя с советскими истребителями, предпочитая, группой наваливаться на одиночные самолёты-разведчики и бомбардировщики. В действительности в их действиях не было ни храбрости ни мастерства.

Ниже приведёны отрывки из текста моей книги «Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции». Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве «Бригантина». Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.

Военно-воздушные силы Финляндии были малочисленны. В их состав входили в основном устаревшие самолеты. В численном соотношении преобладали истребители.
ВВС Финляндии имело 270 самолетов, главным образом истребителей и разведчиков (ИВОВСС стр.262). Такое число самолетов было у Финляндии перед началом войны с СССР. В ходе войны, европейские страны поставили в Финляндию большое (по финским меркам) количество самолетов.
Англия отправила в Финляндию 101 самолет (там же стр.264).
Французское правительство отправило в Финляндию 179 самолетов (там же стр. 264).
«ВВС Финляндии насчитывали к началу войны 270 (боевых 108) самолетов, в основном английских, французских и голландских конструкций, преимущественно истребителей. От западных государств в ходе войны поступило еще 350 машин». (Липатов «Зимняя война» цитата по хрестоматии Тараса стр.156).
«Еще задолго до начала боевых действий было очевидно, что военно-воздушные силы Красной Армии будут иметь значительное численное превосходство над противником в небе над Финляндией, военная авиация которой насчитывала 250-270 самолетов, в основном истребителей различных конструкций, значительная часть которых устарела еще до начала боевых действий. Например, истребители «Бристоль-Бульдог», производившиеся на авиазаводе в Тампере, были сняты с вооружения королевских ВВС Великобритании еще в 1935 году, поскольку их скорость не превышала 300км/ч. Такие боевые машины могли бороться только с легкими бомбардировщиками или тихоходными четырехмоторными ТБ-3, основной самолет советской бомбардировочной авиации - СБ они не могли догнать, а встреча с истребителями для них была попросту опасной. Помимо этого, финская авиация имела на вооружении истребитель «Фоккер Д21», примерно равный по своим летным качествам И-16, скоростной бомбардировщик «Бристоль Бленхейм» и некоторое количество и вовсе доисторических аппаратов разных типов, использовавшихся для разведки и связи». (Павел Аптекарь «Советско-финские войны» стр.276-277).
«ВВС Финляндии, которыми командовал генерал-майор Лундквист, состояли из трех авиационных полков (в январе 1940 года к ним прибавился четвертый), каждый из которых состоял из четырех эскадрилий, действовавших нередко отдельно. Кроме того, существовала отдельная эскадрилья морской авиации, которая могла выставить всего лишь 127 самолетов первой линии, из них 36 устаревших «Фоккеров» С5 и С10, 10 «Бульдогов», 14, годившихся только для разведки «Райпонов» и лишь 36 «Фоккеров Д21» и 17 «Бленхеймов». (там же стр.277).
«К началу войны, ВВС Финляндии организационно были подчинены Министерству авиации, а в оперативном отношении – командованию сухопутных войск.
Организационно боевые силы ВВС Финляндии разделялись на три полка (Lentorymmenti – LeR). На 1-й авиаполк (LeR-1), штаб которого находился в городе Суур-Марийоки, возлагалась задача непосредственного взаимодействия с войсками. Оборону воздушного пространства страны осуществлял 2-й авиаполк (LeR-2). Штаб его располагался в городе Утти. Для действий по ближним тылам вероятного противника предназначался 4-й авиаполк (LeR-4). Штаб его находился в городе Иммола.
Полки, в свою очередь, подразделялись на группы (Lentolaivue-LLv).
Действия на морском театре возлагались на две отдельные группы (LLv-36 и LLv-39). LLv-36 имела шесть гидросамолетов «Райпон» в поплавковом варианте и дислоцировалась в районе поселка Каллвик.. LLv-39 имела два поплавковых самолета К-43, переданных из авиагруппы LLv-16. Эти машины базировались на Аландских островах, что являлось нарушением договора о демилитаризации архипелага». (Александр Широкорад «Северные войны России». Стр. 667).
«Основу истребительной авиации Финляндии составляли истребители Фоккер D.ХХI, созданные в 1936 году в Голландии. В 1937 году Финляндия заключила контракт с фирмой «Фоккер» на закупку семи истребителей и лицензии на постройку еще 35 машин. Финны выбрали модель с мотором Бристоль «Меркьюри» (830л.с.), неубирающимся шасси и вооружением 4 пулемета 7,69-мм FN-Браунинг М-36. Один из семи истребителей, полученных в 1937 году, финны оснастили двумя пушками «Эрликон» в подкрыльевых гондолах.
К 30 ноября 1939 года финны имели 39 истребителей «Фоккер» DXXI, из них 17 неисправных. Финское командование запрещало им сражаться с И-153 и И-16. Излюбленными целями «Фоккеров» были одиночные, либо отставшие от строя СБ или ДБ-3». (там же стр.670).
«Военно-воздушные силы Финляндии (156 учебных и 164 боевых самолета, 172 зенитных орудия) состояли из трех авиаполков (Lentorymmenti – LeR-1.24) и батарей противовоздушной обороны». (Козлов А.И. «Советско-финская война 1939-40 Взгляд со стороны» Рига 1995г. цитата по хрестоматии Тараса стр.231).
«Общая численность ВВС Финляндии составляла 119 боевых самолетов (по другим данным – 116). Вместе с учебными, тренировочными и гражданскими самолетами финский авиапарк составлял 221 самолет». (П.В. Петров «Советско-финляндская война 1939-1940г.г.» Том I стр.135).
Маннергейм дал самую низкие данные по численности финской авиации. «К началу войны финская сторона имела 96 машин, большинство из которых были устаревших моделей. Во время войны общее количество наших самолётов составило 287, в том числе 162 истребителя». (Маннергейм «Воспоминания». Стр.286) Видимо, таким образом, он хочет снять с себе часть ответственности за поражение, свалив всё на нехватку вооружения. Кроме того, заниженные цифры возвеличивают героизм и военное мастерство (которого в действительности и в помине не было) финских военнослужащих, якобы благодаря которым они отстояли свободу Финляндии.
Различные авторы, описывая финскую авиацию, приводят отличающиеся друг от друга данные по численности финских самолетов. Однако, независимо от того, какие цифры они указывают, становится совершенно понятным то, что финская авиация, из-за своей малочисленности и технической отсталости, не могла оказать советской авиации серьезного сопротивления в том случае, если бы советская сторона вела бы боевые действия всерьез, соблюдая все правила своей стратегии и своей тактики. Даже три сотни самолетов не смогут противостоять воздушной армаде, численность которой на тот момент подходила к 20 тысячам. Конечно, советское командование в тот момент не могло сосредоточить все свои боевые самолеты в приграничных с Финляндией районах. Здесь просто бы не хватило аэродромов для такого количества самолетов. Но ведь и без этой меры, численное превосходство наших самолетов в районе конфликта, было почти десятикратным.

Финская авиация не могла влиять на общий ход войны не только по причине слабой материальной базы и технической отсталости, но и по причине неумелого руководства. Финские генералы за всю войну не организовали ни одной сложной крупной операции вообще. Фактически они сами отдавали инициативу в руки советской авиации. Их действия ограничивались приказами: не вступать в бой с советскими истребителями, избегать встреч с советской ПВО, предпочитать бомбардировку ночью. Финские генералы руководили своей авиацией как бюрократы: обеспечивали её потребности в горючем, запчастях, боеприпасах и т.д.; отправляли самолеты на отдельные задания, организовывали обучение летчиков, доводили до них метеорологические сводки, организовывали маскировку аэродромов. Все действия производились с одной главной целью: сберечь побольше своих самолетов. Финская авиация воевала для себя так, как ей было удобно (германская авиация, кстати воевала по этому же принципу). Из-за этого она не могла существенно повлиять на исход боевых действий на море и на суше. Советская авиация, как впрочем, и вся авиация стран антигитлеровской коалиции, воевала в общих интересах своих вооруженных сил. Именно поэтому, последние и оказались победителями во Второй Мировой войне. Советская авиация, как и авиация союзников, стремилась действовать крайне активно, чтобы своими действиями облегчить победу своим наземным войскам. Из-за этого они может, и несли несколько большие потери сами, но зато своими действиями резко сокращали потери среди своих наземных войск.
«В начальный период войны (до февраля 1940г) финны имели 315 самолетов. Лучшими из них считались истребители «Фоккер-Д-21» (максимальная скорость 440км/ч) и бомбардировщик «Бристоль Бленхейм» (скорость 320-400км/ч). Таких самолетов насчитывалось 50-60, остальные были устаревших типов. Поэтому противодействие финских ВВС не носило активного характера». (Мельников В. Журнал «Морской сборник» цитата по хрестоматии Тараса стр.358). Стоит добавить, что «противодействие без активного характера» всегда ведёт к поражению.
У финской авиации были и другие причины, вынуждавшие вести борьбу пассивно: «Боевые средства ВВС, по мнению Маннергейма, не достигали даже половины штатной численности, а резервных самолетов не было вообще. Авиационного бензина должно было хватить максимум на 1 месяц». (П.В. Петров «Советско-финляндская война 1939-1940» Том I стр.135).
Низкая активность финской авиации, помноженная на ее малочисленность и техническую отсталость, позволяла советским самолетам почти безнаказанно бомбить территорию Финляндии. Однако «сталинские соколы» не спешили этим воспользоваться. Они даже не стали бомбить финские авиационные предприятия.

«6 января произошел наиболее знаменитый, с точки зрения финнов, воздушный бой. В этот день, пара «фоккеров», в составе ведущего – капитана Йормы Сарванто и ведомого – капитана Пера-Эрика Совелиуса встретила семерку бомбардировщиков ДБ-3, шедших без истребительного прикрытия. Встреча закончилась для советских самолетов трагически: Сарванто сбил шесть машин, а седьмая стала добычей Совелиуса. Дело происходило в районе города Куопио. В советских источниках по поводу этого боя, как и многих других, ничего не говорится, поэтому данные об этом эпизоде пока односторонние. Некоторые западные авторы утверждают, что бомбардировщики были не вооружены». (Котлобовский Ж. «Мир авиации» цитата по хрестоматии Тараса стр.365). В общем, в данном случае советские самолеты отправили на убой и так делали много раз.

Чтобы обезопасить советские бомбардировщики от нападения финских истребителей, необходимо было дать им хотя бы слабое истребительское прикрытие. Даже если бы один советский истребитель прикрывал четыре своих бомбардировщика, потери бы резко сократились. Ведь финское командование запретило своим летчикам-истребителям ввязываться в бой с советскими. Официально этот запрет был сделан из-за технического превосходства советских самолётов над финскими. Но так ли это было на самом деле? Ведь среди финских самолетов были и вполне современные истребители «Фоккер D-XXI». По скоростным данным они даже превосходили «И-15» и «И-16». И тем не менее, даже они предпочитали не ввязываться в бой с советскими истребителями. Этот факт сам по себе наводит на следующие размышления: если финские летчики-истребители, на вполне современных и более скоростных истребителях «Фоккер D-XXI» избегали воздушных боев с советскими истребителями И-15 и И-16, значит, они не так уж хорошо умели вести воздушный бой, как это расписано их писателями-поклонниками.
«Надо сказать, что основной мишенью финских истребителей были бомбардировщики и разведчики, но не истребители. Это связано с численным и качественным превосходством советских самолетов этого класса (особенно И-16 последних серий) над D-XXI. Поэтому финское командование запретило на «фоккерах» ввязываться в бой с истребителями противника. Наиболее рациональным было использование скудных сил LLv-24 именно против бомбардировщиков». (Ж. «Мир авиации» А. Котлобовский цитата по хрестоматии Тараса А.Е. стр.365). Бомбардировщик создан для нанесения бомбовых ударов, а не для борьбы с самолетами противников. Поэтому для самолета – истребителя бомбардировщик – легкая мишень (если это, конечно, не стратегический бомбардировщик), тем более советский, построенный в расчете на блицкриг. А вот истребитель противника, это тяжелая мишень. Для них это поединок с равным. Вот на такие поединки финны идти боялись. А когда решались – бои проигрывали. И дело тут не в тотальном техническом превосходстве русских самолетов над финскими. Были у финнов вполне современные истребители. А сами русские использовали на финском фронте давно устаревшие И-5*, которые по всем параметрам уступали «фоккерам». Просто финские асы воевать на своих истребителях не умели. Поэтому нападали они только на бомбардировщики, не защищенные истребителями.
«За этот период зарегистрировано еще тридцать шесть побед, все сбитые самолеты являлись бомбардировщиками». (там же стр.365). Это про финские победы. Наши истребители им были не по силам.
«Так, истребители «Бристоль-Бульдог», производившиеся по английской лицензии на авиазаводе в Тампере, были сняты с вооружения королевских ВВС Великобритании еще в 1935 году, как слишком тихоходные: скорость «бульдогов» не превышала 300км/ч. «Небесные тихоходы» могли бороться только со столь же тихоходными советскими четырехмоторными ТБ-3. Основной советский бомбардировщик СБ «Бульдоги» догнать не могли, а встреча с истребителями для них была попросту гибельной». (Соколов «Тайны финской войны» стр.107).
*По данным Б.Соколова И-5 использовался в финской войне «Тайны финской войны».стр.400
Соколов тут вроде как будто бы критикует финнов. Но критикует с таким намеком, что вот мол, смотрите, на каких старых истребителях финские лётчики противостояли современным советским самолетам. А вообще-то, очевидно, что финское руководство поступило глупо, купив лицензию на производство «Бульдога» в то время, когда его уже сняли с вооружения в Англии. Надо было покупать лицензию на более современный самолет. И, кстати, «Бульдог» хотя и мог догнать ТБ-3, но сбить его ему было довольно тяжело, имея всего два пулемета, калибром 7,62.
Кстати, у Соколова в книге нет ни слова о том, что финским истребителям запрещали вступать в бой с советскими. Изворотливыми оборотами речи, он создает у читателя такое впечатление, будто бы финские пилоты достойно сражались с русскими. Содержание книги примерно такое: то здесь русских сбили, то там, здесь русские ошиблись, а там ошиблись еще больше. А про финские потери, неудачи, ошибки он помалкивает. Прям ни книга по истории войны, а сборник доказательств об умственном превосходстве финской нации над русской.
Но есть и другие писатели, которые пишут о том, что финские асы не могли ничего противопоставить нашим. «Бомбардировщики Хоукер «Харт» В-4А, действовали практически только в ночное время: световой день заполярной зимой слишком короток, да и «Гладиаторы» флотилии не могли обеспечить достаточной защиты от советских истребителей». (Козлов «Советско-финская война 1939-1940г.» цитата по хрестоматии Тараса стр.260).
«Первые же бои показали, что матчасть LeR-1 устарела и имеет мало шансов уцелеть при встрече с советскими истребителями И-16 и И-153». (Журнал «Мир авиации» Котлобовский цитата по хрестоматии Тараса стр.364).
«Экипажи «фоккеров» и «райпонов» надеялись только на живучесть своих машин, которая оказалась весьма неплохой. Кроме того, летчиков выручали имитация подбития своего самолета, и уход на бреющем полете. Боевые вылеты полка пришлось почти полностью перенести на ночное время. Если же возникала необходимость послать в дневное время за линию фронта одиночный разведчик, то ему давалось весьма сильное прикрытие – до шести самолетов. Без подобного эскорта днём летали лишь в плохую погоду». (там же стр.364).
Горячие поклонники финских авиаторов пытаются убедить читателей в том, что у них существовала только одна проблема – устаревшие самолеты, а со всем остальным у них был полный порядок, и с обучением, и с техобслуживанием, и с командным составом. В действительности, со всем остальным у них было ничуть не лучше, чем с первым. Еще раз приведу одну цитату: «Основу истребительной авиации Финляндии составляли истребители Фоккер D XXI, созданные в 1936 году в Голландии. В 1937 Финляндия заключила контракт с фирмой «Фоккер» на закупку семи истребителей и лицензии на постройку ещё 35 машин. Финны выбрали модель с мотором Бристоль «Меркьюри» (830 л.с.), неубирающимися шасси и вооружением 4 пулемёта 7,69-мм FN-Браунинг М -36. Один из семи истребителей, полученных в 1937 году, финны оснастили двумя пушками «Эрликон» в подкрыльевых гондолах.
К 30 ноября 1939 года финны имели 39 истребителей Фоккер D-XXI, из них 17 неисправных. Финское командование запрещало им сражаться с И-153 и И-16. Излюбленными целями Фоккеров были одиночные, либо отставшие от строя СБ или ДБ-3». (Александр Широкорад «Северные войны России» стр.670). Интересная ситуация: в Финляндии накануне войны имелось всего 39 современных истребителя, но всего 22 из них были исправны. Разве это не бардак? О каком порядке в авиации может идти речь? При таком мизерном количестве современных истребителей о них можно было позаботиться и получше. Представьте, если бы у Сталина 22 июня из 25 тысяч самолетов были бы исправны только 15 тысяч. Сколько бы тогда помоев вылили на голову нашему народу писатели-историки типа Бунича или Соколова? А вот финнов, заметьте, никто за их разгильдяйство не критикует и дураками не называет.
Фоккеры D-XXI попали в Финляндию перед самой войной и уже 17 из них финские летчики успели, извиняюсь за выражение «ушатать». Видимо, в этом деле они были действительно мастерами своего дела. Дай дураку стеклянный … он его сломает и руки порежет.
Вот видимо поэтому, финское командование, прекрасно зная способности своих пилотов, и запретило им сражаться с советскими истребителями. А сами финские летчики-истребители предпочитали наваливаться скопом на одиночные советские самолеты-разведчики или бомбардировщики.
Одной цитаты из книги Широкорада достаточно, чтобы понять, что техническое обслуживание самолетов в финской военной авиации было не на высоте. Может, запчастей у них не хватало, может авиамехаников, но факт на лицо: на 22 исправных Фоккера 17 неисправных! Это уже слишком!

Соколов пишет о мастерстве финских лётчиков: «соотношение даже определённо установленных потерь с финскими впечатляет. 521 и 67, то есть 7,9:1». («Тайны финской войны». Стр. 122) По его словам получается, что финские пилоты истребители превосходили наших по мастерству почти в восемь раз. Да откуда они такое мастерство взяли, если у них бедолаг даже бензин был в дефиците!!! Как при дефиците бензина можно хорошо обучить лётчиков? По словам Соколова получается, что финские лётчики истребители сбивали советские самолёты ещё лучше чем немцы. Тогда непонятно почему у них не было рекордсменов равных немецким асам по числу сбитых самолётов?
Соколов строит описание войны таким образом, чтобы создать хорошее впечатление о финских летчиках-истребителях: «В Финляндии же, Ворошилов и начальник ВВС РККА Я.В. Смушкевич (оба, после войны лишились своих постов) сначала решили обойтись без асов, считая финскую авиацию слабым противником. Потом оказалось, что и асы ничем не могут помочь. Финские пилоты по уровню летного и тактического мастерства, наголову превосходили как японских, так и советских коллег, а по количеству подготовленных летчиков маленькая Финляндия не уступала Японской империи. Герои Халхин-Гола не смогли справиться с финскими истребителями. Пилоты с синими свастиками одолели краснозвездных соколов. Первые же воздушные бои показали, что советская авиация воевать не умеет». («Тайны финской войны» стр.109-110).
Ворошилов и Смушкевич после зимней войны просто сменили посты, получили награды, и никто из них фактически не был наказан. В своей книге, Соколов не описал ни одного удачного для финнов воздушного боя с нашими истребителями. И ни один другой писатель не дает подобных описаний, так как их попросту не было. То, что финские истребители воевали хорошо – это Соколов взял, как говорится, с потолка.
Благодаря чему финские лётчики заработали себе славу? Во-первых: благодаря тому, что советская сторона играла с ними в поддавки. Во-вторых, финские истребители нападали лишь на советские разведчики и бомбардировщики. В-третьих, финны часто сами хорошо привирали. В войне с сильным соперником придумывали героев, для поднятия воинского духа своих войск. «Не секрет, что больше всего побед на счету у летчиков тех государств, которые потерпели поражение в войне, т.е. Германии, Японии и Финляндии». (Вступительная статья Корнюхина к книге «Асы люфтваффе» М. Спик стр.9). Странно то, что рекордсмены войну проиграли? Ничего странного. Рекордсмены в этих странах липовые. Оттого они и проиграли – врали своему руководству, и оно получало ошибочное представление о делах на фронте, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Победы финских летчиков подтверждались лишь воздушными участниками боя. А они – лица заинтересованные. Сегодня ты соврешь для моей славы, завтра я совру для твоей. Финские истребители кинофотопулеметами не оборудовались. Мечта для хвастуна! Ври, сколько влезет. Тенденция у побежденных одна, чем хуже воюют, тем больше врут.
Официально, лучший финский летчик-истребитель Эйно Юутилайнен сбил за время II Мировой войны 94 советских самолета. Но верить этим цифрам не стоит.
Например, результаты боя 6 января 1940 года, где Йорма Сарванто сбил шесть советских бомбардировщиков, не подтверждены наземными войсками, как и почти все победы финских асов. А вот подвиги советских асов были настоящими, а не выдуманными, поэтому у них и свидетели находились и на земле и на море.
«Возвращаясь на свой аэродром, замыкающий группы, лейтенант А. Гороховец, внезапно обнаружил 20 Ju-87, вынырнувших из-за облаков с полной боевой нагрузкой. Не имея возможности предупредить товарищей из-за неисправной рации, летчик в одиночку атаковал врага. На глазах изумленных солдат, один за другим на землю упали девять горящих бомбардировщиков, сбитых огнем одного единственного истребителя. История еще не знала такого подвига. Остальные немецкие самолеты, ошеломленные стремительностью атак, в спешке повернули обратно». (М. Спик «Асы союзников». стр. 359). Вот это был настоящий подвиг! И поэтому свидетелей у подвига было много. А у немецких и финских асов все их подвиги происходили без свидетелей. Никто их подвигов с земли не видел. Разве это не странно?

Вот еще одно неоспоримое доказательство более высокого, чем у финнов мастерства советских летчиков: «Налеты советской авиации начались с первого же дня конфликта, уже в 8 часов утра 30 ноября ВС РККА сбросили первые бомбы на столицу и другие города Финляндии. Финские истребители, из-за плохой погоды оставались на земле». (Котлобовский Ж. «Мир авиации» цитата по хрестоматии Тараса стр.364). Когда советские самолеты бомбили финские города, финские летчики-истребители ждали хорошей погоды. А сейчас, многие писатели не стесняются заявить, что русские лётчики были слабо подготовлены к полётам в тяжёлых метеорологических условиях и что русские в целом хуже финнов подготовились к войне в зимний период.

А небоевых потерь везде и всегда хватало. В люфтваффе небоевые потери среди самолетов достигали 30%. (Корнюхин вступительная статья в книге М. Спика «Асы люфтваффе» стр.24). А ведь их самолеты, как правило, воевали в менее жестких погодных условиях. И никто не пишет про немцев, что они идиоты. Небоевые потери среди финских самолетов тоже были велики.
«За время войны, группа потеряла двадцать «фоккеров», из них половину в боях, а остальные, в результате различного рода летных происшествий». (А. Котлобовский Журнал «Мир авиации» цитата по хрестоматии Тараса стр.366). То есть небоевые потери в финской авиации тоже достигали примерно 50%. То есть соотношение между боевыми и небоевыми потерями в советской и финской авиации было примерно 50/50.
«Так, в LLv-26, на «Фиатах» воевала группа итальянцев. Один из них, сержант Манзоччи, погиб, разбившись при вынужденной посадке на замерзшее озеро». (там же стр.369).
«Первый день начался неудачно: из-за ограниченных размеров полосы на озере, столкнулись два Харта….» (там же стр.370). А куда летчики смотрели? Они что не виноваты? Если бы были русскими, были бы виноваты, а так, пронесло. Если лётчики не русские, значит, виноваты обстоятельства. Вот если бы такое случилось у русских, то виноваты были бы и летчики, и те, кто эту полосу сделал, и командование части и командующий авиацией, и «отец народов» и все цари до Ивана Грозного включительно, за то, что наш темный народ не просвещали и не прививали нам западную культуру и образование. Плохо быть русским, ох как плохо, все всегда и везде считают нас дураками.
«Пять истребителей разбились, при перегонке, либо освоении личным составом». (там же (о финских самолётах) стр.371).
«Почти половина из них прибыла уже после заключения перемирия, несколько машин разбились при перегонке и при освоении их финскими экипажами. В боях участвовало лишь около ста самолетов. Из них, 16 «Глостер-Гладиаторов» было сбито в воздушных боях и разбилось в катастрофах и 4 отделались повреждениями. Из 18 участвующих в боях «фиатов» погибло 4 и еще 6 повреждено. Значительными были потери и среди «бленхеймов» - 10 сбито и столько же повреждено. В авариях разбились два «харрикейна» и один «моран», 5 «моранов» и 2 «брюстера» были повреждены». («Тайны финской войны» Соколов стр.121). Очевидно то, что и в советской и в финской авиации в зимней войне были высокие небоевые потери, во многом из-за тяжёлых погодных и климатических условий.
В «Воспоминаниях» Маннергейма описаны проблемы финской авиации, которые в 1938-м году рассматривались на самом верховном уровне и заслужили нелестную оценку: «Особой проблемой был недостаточный уровень обучения в авиации. Я обращал внимание, что для наших лётчиков время обучения едва дотягивало до минимума 10 часов в месяц. Это вело к неуверенности лётчиков во время полётов, что, в свою очередь, приводило, по статистическим данным, к увеличению количества аварий, повлекших уничтожение техники и жертвы среди лётчиков, в два раза по сравнению с нормальным количеством часов обучения. Если количество часов осталось бы прежним, тот планируемый переход на современные и более скоростные машины, требующие большего мастерства в управлении, привёл бы ещё к более тяжёлым последствиям. При сохранении такого положения вещей в случае войны окажется, что, экономя ежегодно несколько миллионов марок на топливе и смазочных материалах, можно потерять сотни миллионов, потраченных на авиацию, и лишиться того вклада в оборону страны, который мог бы обеспечить этот вид вооружённых сил». (Маннергейм «Воспоминания». Стр.199) Не всему написанному в данной книге, следует доверять, но приведённые здесь факты выглядят достоверно и многое объясняют, в том числе и причину уклонения финских лётчиков – истребителей от боя с русскими визави и большое количество аварий, совершённых финскими лётчиками при освоении новой техники поставленной из-за рубежа.
А вот совсем другое мнение имеет наш Павел Аптекарь: «Небольшое количество аварий и катастроф при освоении новой техники свидетельствует о достаточно высоком классе финских лётчиков». («Советско-финские войны». Стр. 294) Вот сами мемуары Маннергейма это политический заказ. И неважно кто их написал. Важно то, что в них нет лишней критики в адрес финских военнослужащих. Психологически людям гораздо легче перенести критические замечания в адрес их военной техники и вооружения, чем в адрес их личных боевых качеств. Для финнов плохое техническое оснащение и вооружение армии стало главным оправданием их поражений. Они всё на это списывают. Лишней критики в адрес финских солдат и лётчиков в «мемуарах» не найдёшь. И тем не менее, уровень обучения и уровень мастерства лётчиков оценивается крайне низко. А Аптекарь расхваливает финских пилотов на все лады вопреки всем фактам!

«Для корректировки действий собственной авиации по оборонительным сооружениям противника, советской стороной было применено и такое необычное боевое средство, как автожир. В составе 1-го отдельного корректировочного авиаотряда, вооруженного самолетами ССС, входила опытная группа, которая имела на вооружении один-единственный автожир – А-7 бис (другой аппарат – А-7 был оставлен в Ленинграде на ремонт). Этот винтокрылый летательный аппарат использовался, по сути дела, как обычный самолет-разведчик. В основном он занимался корректировкой огня тяжелой артиллерии советских войск. Ввиду общей слабости финской авиации и полного превосходства советских ВВС, автожир ни разу не подвергался атакам финских истребителей. Более того, он не имел ни одного серьезного боевого повреждения на протяжении всей войны. За время боевых действий автожир А-7 бис произвел 20 боевых вылетов с общим налетом в 11ч. 14мин». (П.В. Петров «Советско-финляндская война». Том I стр. 482).
Почему хваленые финские истребители не сбили такое неуклюжее летательное средство, как автожир? Да просто потому, что автожир действовал на передовой, где есть куча свидетелей. А финские истребители умели сбивать русские бомбардировщики только в тех местах, где их «былинным подвигам» не было свидетелей. Вдобавок, на фронте действовал лишь один-единственный автожир, и если бы финны соврали, что они его сбили, их ложь бы легко раскрылась. А вот с советскими бомбардировщиками было проще, их было много, за всеми не уследишь и естественно, постороннему наблюдателю будет тяжело разобраться, сколько в действительности было сбито советских самолетов, поэтому здесь финны врали напропалую, не боясь, что их ложь проявится.
В глубоком тылу у себя в тех местах, где, конечно, не было свидетелей, финские летчики в одиночку расправлялись с целыми группами советских самолетов. А на передовой, и вблизи фронта, где имелись сотни, а то и тысячи свидетелей, финские асы не могли сбить даже огромный малоподвижный аэростат.
«Русские стали использовать для наблюдения аэростаты, позволившие им значительно улучшить точность стрельбы. Поднимаемые на расстояние 1,5-2 миль от линии Маннергейма, они находились в воздухе днем и ночью. С высоты в 1500 футов обзор финских позиций с них, был превосходным, и финнам теперь приходилось использовать для переброски резервов и подвоза боеприпасов темное время суток». (Элоиза Энгл и Лаури Паананен «Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940». стр.136-137).
Финские летчики, чтобы облегчить положение своих солдат, могли хотя бы ночью уничтожить советский аэростат наблюдения. Но вместо этого, они лишь уклонялись от боя и сочиняли великие легенды о своих подвигах.

«Стояла великолепная безоблачная погода, видимость была «миллион на миллион» и финские штурманы уже готовились к бомбометанию, когда группу внезапно атаковали со стороны солнца советские истребители И-16. Они буквально отшвырнули «фоккеров», сходу сбив 5 из них. После этого, «ишачки» занялись «спаниелями». Тут же вспыхнуло 2 финских бомбардировщика. Экипажи других поняли, что на этот раз они столкнулись отнюдь не с новичками, и, не долетев до цели, стали освобождаться от бомб. Строй самолетов нарушился, а вместе с ним рухнуло и огневое взаимодействие. Одиночные машины оказались легкой добычей истребителей. От полного разгрома, группу «бленхеймов» спасло появление в этот момент на малой высоте в районе цели эскадрильи легких бомбардировщиков-бипланов «Райпон» и «Фоккер» СХ из состава LeR1, на которых и «переключились» пилоты советских истребителей.
Итоги этого боевого вылета были ошеломляющими: 5 «Бленхеймов» сбиты (из них 4 Мк IV) и 14 тяжело повреждены. 4 подбитых машины дотянули до аэродрома Тали, где попали под бомбы советских СБ. «Чайки», прикрывавшие группу, набросились на поврежденные самолеты и вынудили экипажи посадить свои машины, где попало, не выпуская шасси». (А. Буллах Ж.»Авиамастер» цитата по Тарасу стр.379-380). Как только игра в поддавки закончилась, начались массированные бомбардировки и прекрасно продуманные операции по разгрому воздушного противника в воздухе и на земле, где самолеты врага добивались окончательно.

К примеру, финский самолет Фоккер С-Х, предназначенный для разведки и поддержки наземных сил, имел максимальную скорость – 335 км/ч. Поднимал в воздух 500 кг бомб. Дальность его полета составляла 900 км. Он был вооружен двумя пулеметами, калибром 7,92мм. Первый полет Фоккер С-Х совершил в 1934 году, как и советский СБ. Финляндия закупила в Нидерландах 39 машин и 35 построила по лицензии. Созданный в одно время с СБ, Фоккер С-Х уступал ему по всем параметрам. Но Соколов почему-то не критикует финский Фоккер С-Х ни за один его недостаток.

Допустим, СБ-2 устарел к 1939 году. Ну и что из этого? Почему Соколов не пишет, что «Фоккер С-Х» устарел еще раньше СБ? Фоккер С-Х устарел сразу, как только его создали. Он уступал СБ-2 по всем параметрам и был бипланом. А СБ-2 модернизировался. Ему на смену пришёл СБ-2 с более мощными двигателями М-103, мощностью 960л.с. На базе СБ-2 сделали пикирующий бомбардировщик СБ-РК с двигателями Климова М-106Р, мощностью 1100л.с. Их изготовили всего 200 штук. Более позднее название самолета – АР-2. Про всё это Соколов забывает. Он никак не может вспомнить, что Фоккер С-Х никто не модернизировал, и что пикировать он не мог, и что любой советский истребитель мог легко его догнать и уничтожить, и что бомбовая нагрузка у Фоккера была невелика, и что летал он недалеко. Вот такая у Соколова однобокая память.

Финскую авиацию в отличие от советской не принято критиковать за отсутствие штурмовика и пикирующего самолёта. Финскую авиацию вообще не принято критиковать. О её недостатках говорят только таким образом, чтобы ещё больше унизить советскую сторону. О недостатках финской авиации говорят, прежде всего, с намёком на то, что финские лётчики умудрялись противостоять советской авиации на более старых и несовершенных самолётах. Никто никогда не ставит в упрёк финскому правительству то, что оно совершало закупку иностранной военной техники нерационально. Хотя именно по вине финского правительства финская авиация получала в основном устаревшие самолёты. И лишь советская агрессия изменила ситуацию в лучшую сторону. Именно в ходе войны Финляндия получила из-за рубежа современные истребители, которые по своим боевым качествам превосходили советские. Очевидно то, что если бы финское правительство ещё перед войной всерьёз озаботилось качеством оснащения собственной авиации, оно бы закупило бы за рубежом современные самолёты, которые по своим характеристикам могли даже превосходить советские. Но финское руководство не проявило мудрости и в последствии, чтобы как-то реабилитировать себя перед своим народом, начало ему льстить, поручив своей пропагандистской машине, сочинить легенды про подвиги финских солдат на зимней войне. При помощи лести один человек может манипулировать, управлять другим. Власть очень часто идёт таким же путём: льстит своему народу, чтобы добиться каких-нибудь своих целей. Точно таким же образом советская власть сочиняла легенды о всяких там панфиловцах, для того, чтобы народ меньше обращал внимание на военные ошибки совершённые советским руководством в ходе Великой Отечественной войны. На войне солдаты и офицеры часто вынуждены совершать героические поступки для ликвидации последствий чьих-то ошибок. Очень часто эти ошибки делает политическое руководство страны. После этого политическое руководство страны чтобы отвлечь внимание народа от своих ошибок старается переключить внимание народа на подвиги отдельных героев, возвеличивая их различным образом. В Советском Союзе как делалось? Сначала отправят в Северный Ледовитый океан корабль неприспособленный к плаванию во льдах, а после отправляют группу лётчиков-героев для спасения его экипажа корабль со льдины! Так и в Финляндии делалось, сначала путём к войне не готовились, война началась – взялись за ум, да было поздно, а после войны взялись нард расхваливать: вот, мол, какой он у нас народ умный талантливый и героический! Вот для этих целей и появились «мемуары» якобы Маннергейма, где фактически власть заискивает перед народом, расхваливая его на все лады, чтобы народ забыл об их ошибках. Финское правительство не относилось к развитию военной авиации с должным вниманием. Из-за этого финские ВВС были одними из самых слабых в Европе, как в техническом, так и в количественном плане. Когда началась зимняя война, только благодаря поддавкам все недостатки финских ВВС не вылезли наружу. В ходе войны различные страны стали отправлять в Финляндию боевые и учебные самолёты, что в некоторой степени ликвидировало часть недостатков. Но тем не менее от всех это не избавило. В частности поставки самолётов не могли исправить положение с недостаточным обучением финских лётчиков. Да и вообще невозможно в полной мере оснастить свою авиацию всем необходимым для ведения современной войны только за счёт закупки самолётов из-за рубежа. Всегда необходимо иметь собственную хорошо развитую авиационную промышленность, которая способна производить и ремонтировать современные самолёты вооружение авиаприборы и всё остальное необходимое для ведения воздушной войны. Финская авиапромышленность была слабой во всех отношениях и поставки авиационной техники из-за рубежа не могли компенсировать её слабость.
«По советским данным, за время Зимней войны в Финляндию поступило 376 самолетов, по финским – 225.
Из Англии в Финляндию были отправлены машины: 24 «бленхейма» (один МК IV разбился в пути, другой был сильно поврежден), 30 «гладиаторов», 12 «лизандеров», 11 «харрикейнов». Из них, только 10 «гладиаторов» были переданы безвозмездно, остальные - в рамках торгового соглашения. Южно-Африканский союз, британский доминион, безвозмездно передал 22 учебно-тренировочных истребителя Глостер «Гонтлет» II.
Италия отправила в Финляндию 35 истребителей «Фиат» G 50. На некоторое время они были задержаны в Германии. В боях принять участие успела только половина этой партии. 5 истребителей разбились при перегонке или при освоении личным составом. Франция безвозмездно передала 36 истребителей «Моран».
Швеция предоставила Финляндии целую «Авиафлотилию – 19», причем, вместе со шведскими пилотами. Она включала 17 машин: 12 истребителей Глостер J8 «Гладиатор» МК1, бомбардировщика Хоукер «Харт» В-4А и один транспортный самолет. 11 января 1940 года, эта флотилия прибыла в Финляндию. Финское командование присвоило ей обозначение LeR-19. Она действовала на севере страны, в Лапландии, где базировалась на льду замерзшего озера Кеми.
Кроме того, шведы поставили три истребителя «Яктфалк» J-6А и два истребителя Бристоль «Бульдог» МК11, три разведчика Фоккер CV-Е, два разведчика Коолховен FK-52, один транспортный самолет Дуглас DC-2». (А. Широкорад «Северные войны России». стр.668-669).
Поставки самолетов из-за рубежа не только увеличили численность финской авиации, но и повысили ее технический уровень, то есть сделали ее более сильной во всех отношениях. Ход войны получился такой: пока финская авиация была слабой, советская авиация действовала против нее малоуспешно. Но, как только финская авиация усилилась, действия советской авиации стали стабильно успешными. Я объясняю это тем, что в начале войны советская сторона играла в поддавки с финской, а когда взялась воевать всерьез, финской стороне не смогли помочь даже самые современные иностранные самолеты.
Среди самолетов, которые получила Финляндия из-за рубежа, были не только явно устаревшие машины, но были и вполне современные. Например, двухместный бомбардировщик «Харт» действительно устарел по полной программе. Этот биплан начали проектировать в Великобритании еще в 1926 году, а первый полет машины состоялся в июне 1928 года. «Харт» развивал скорость 296 км/ч, имел два пулемета, калибром 7,7мм и нес 263кг. бомб. Но были авиамашины, полностью превосходившие по своим боевым качествам советские истребители. Французский «Моран», вооруженный 20-мм пушкой, развивал скорость 490 км/ч. «Харрикейн» МК1 нес восемь пулеметов, калибром 7,69 и развивал скорость 541км/ч. Итальянский «Фиат» G50, по своим характеристикам приметно был равен лучшим советским истребителям. Он развивал скорость 460км/ч и был вооружен двумя 12,7мм пулеметами. Напомню что советский И-16 развивал скорость – 462 км/ч. , а И-153– 444 км/ч.
Несмотря на то, что финские асы к концу войны получили столь замечательные машины, они по прежнему, как и в начале войны, избегали вступать в бой с советскими истребителями. Если бы финские асы в действительности умели вести воздушный бой лучше советских летчиков-истребителей, им следовало, создав специальный отряд из лучших асов на лучших самолетах и в ходе 2-й половины войны вступать в бой со всеми советскими самолетами подряд. Но финны этого не делали. Почему? Да потому, что летное мастерство финских пилотов было невелико. И даже новейшие истребители, попавшие к ним из-за рубежа и превосходившие по своим качествам советские, не могли компенсировать их низкий уровень обучения. Поэтому: «…финны крайне редко решались атаковать СБ и ДБ-3 в случае нахождения рядом с ними даже двух-трех И-16». (Павел Аптекарь «Советско-финские войны» стр.283). Зато врали финны про свои подвиги отменно.
28 февраля 1940 года, финский лейтенант Т. Хуганантти таранил советский самолет, при этом погиб сам. Это был единственный случай применения воздушного тарана на этой войне. При защите собственной Родины, нашелся всего лишь один герой, который на такое решился. Финнам за это должно быть стыдно (а они этим гордятся). Вспомните, сколько летчиков в СССР и в Японии шло на таран вражеских самолетов, защищая свою страну. Конечно, в ту зиму Сталин не собирался в действительности захватывать Финляндию, но финны то об этом не знали. Они искренне считали, что Сталин хочет установить в их стране коммунистический строй. И, по идее, финны должны были проявлять максимальную храбрость. И они её и проявляли! Один таран, это всё, на что у них хватило храбрости! Вспомните, для сравнения, сколько германских летчиков записалось в отряды смертников для борьбы с летающими крепостями наших союзников? Сколько из них, погибло в этой борьбе? А сколько раз, наши летчики, рискуя жизнью, шли на таран в военных конфликтах, в которых даже не решалась судьба нашей страны? Хуганантти - единственный герой на всю нацию (если его подвиг был в действительности совершен, некоторые источники ставят под сомнение этот факт). За это финнам должно быть стыдно.
Недостаток подвигов со стороны финских летчиков, ныне пытаются компенсировать финские писательницы Элоиза Энгл и Лаури Паананен, описывая, как смело себя вели горячие финские парни 30 ноября 1939 года: «Небольшие военно-воздушные силы Финляндии делали в этот злосчастный день все, что могли. Но кроме демонстрации мужества, иных возможностей проявить себя у них почти не было». («Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940» стр.55). Демонстрация мужества для финских лётчиков – это ожидание хорошей погоды, в то время, когда враг бомбит их родные города. В этот день, ни один финский самолет не поднялся в воздух. Официально: из-за плохой погоды. Но далее, в этой книге описано, как якобы финские летчики в этот день поднялись в воздух, чтобы дать бой русским самолетам. И это несмотря на то, что историческая наука во всем мире утверждает, что 30 ноября 1939 года, финская авиация в воздух не поднималась.
«Если советские танки, артиллерию и огромное количество солдат безжалостно посылали напролом сквозь ледяные леса Финляндии, где их ждала массовая гибель, точно также экипажам 3 тысяч русских бомбардировщиков и истребителей пришлось отправляться в приготовленный для них ад. Наспех обученные советские летчики в подметки не годились своим закаленным в сражениях, опытным противникам;; вскоре они поняли, что финские пилоты-истребители такие же цепкие бойцы в воздухе, как и их соотечественники из отрядов лыжных патрулей на земле. Хотя русские имели превосходство по мощи, как назвал их Сталин, «моторы в воздухе», которые они могли использовать против 162 устаревших самолета финнов, с самого начала стало ясно, что русские будут нести на удивление неоправданные потери. Огонь сил противовоздушной обороны был пугающе точен, но худшим злом были истребители противника. Эскадрильям советских бомбардировщиков вскоре стал внушать стойкую неприязнь вид даже одного финского истребителя, ибо они знали, что его пилот не даст им спуску;;. Самолеты, целыми эскадрильями гибли во время заданий над Финляндией, и. ожидавшие их возвращения на базу в Эстонии рядом с Таллинном, могли только догадываться, что же произошло». (там же стр.108). Во как финские бабы разошлись!!! Во заврались!!!

Тяжелые погодные условия создавали большие трудности обеим сторонам, очень часто финские и русские самолеты даже не могли взлететь со своих аэродромов.
«Война в воздухе являла собой полную противоположность военным действиям на земле, где русские замерзали, а финны находились в тепле своих блиндажей или, во всяком случае, меньше страдали от погоды, благодаря своей одежде и активности. Экипажи русских совершали вылеты с удобных баз в Эстонии или России и возвращались в теплые помещения, где находились в полной безопасности. Финнам же, приходилось ночами вести ремонтные работы, когда механики трудились при свете фонарей под полотнами холста, чтобы их не заметил противник. Управление самолетами, летающими в такую морозную погоду, требовало огромного умения и любви к своему делу от людей, которые летали только благодаря стойкости своего духа и испытали страдания, с опаской наблюдая за самолетами, взлетающими преследовать противника.
При пониженной температуре головок цилиндра двигателя, не хватало мощности для отрыва от земли, но даже если самолет взлетал, то непрогретый двигатель грозил катастрофическими последствиями и самолету, и летчику. Частенько, механики в лютые морозы трудились над самолетом по два и больше часов перед утренними вылетами. Используя в работе паяльные лампы, кожухи двигателя и огнетушители, они закачивали теплый воздух под укрывающее самолет полотно холста, чтобы тепло заполняло блок двигателя, и все его металлические части расширялись, обеспечивая нормальную работу. Огнетушитель всегда находился под рукой; нельзя было ручаться, что не воспламенятся смазка или бензин, откуда огонь мог перекинуться на холст.
При температуре 20, 30 и 40 градусов ниже нуля масло замерзает, как вода, поэтому финны обычно, на ночь, сливали масло из самолета и хранили в тепле, а утром заливали вновь». (Э. Энгл, Л. Паананен «Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940». стр.111-112).

Почти все книги, посвященные советско-финской войне, изобилуют критикой в адрес советских авиаторов. Их критикуют за то, что они не умели летать в непогоду. Их критикуют за то, что они не могли поражать бомбой точечные цели, например мосты противника. Их критикуют за то, что они не умели проводить аэрофотосъемку. Их критикуют за плохую штурманскую подготовку. Их критикуют за то, что они мало тренировались и за то, что тренировались при упрощенных условиях.
Финских лётчиков никто не критикует за то, что они не могли попасть бомбой в мост, потому что они не пытались бомбить мосты. Про то, что финские летчики не умели летать в непогоду, даже вспоминать не принято. А про то, что финны, имея постоянный дефицит топлива и боеприпасов, в принципе не могли хорошо подготовить своих летчиков, все дружно молчат.

«Командование ВВС Северо-Западного фронта отмечало, что неприятельские истребители действуют, как правило, парами и звеньями и предпочитают атаковать лишь одиночные самолёты. На бой с группой советских самолётов (особенно истребителей) финские лётчики долгое время не осмеливались Дело в том, что большинство финских истребителей («Bristol Bulldog», «Gloster Gamecock», «Gloster Gladiator») по своим тактико-техническим характеристикам сильно уступали советским истребителям типа И-16 и И-153, из-за чего финское командование запретило своим пилотам ввязываться в бои с новыми советскими истребителями.
Наглядным подтверждением тому является произошедший 29 февраля 1940г над финским аэродромом Руоколахти, крупнейший за всю войну истребительный бой, закончившийся для финских летчиков с катастрофическим итогом. Группа из 23 советских истребителей И-153 и И-16, из состава 49-го истребительного авиаполка ВВС – 8-й армии и 68-го отдельного истребительного авиаполка ВВС 13-й армии вступила в бой с 24-й и 26-й истребительными авиагруппами 2-го авиаполка ВВС Финляндии. Результат 10-минутного боя оказался удручающим для противника: 3 финских истребителя «Gloster Gladiator» было уничтожено прямо на взлете, а в ходе воздушной схватки было сбито еще 3 истребителя «Gloster Gladiator» и 1 истребитель «Fokker-DXXI» противника. С советской стороны были потеряны 2 истребителя, из которых лишь один (И-16) был сбит в бою, а другой сорвался в штопор и врезался в землю». (П.В. Петров «Советско-финляндская война 1939-1940». Том I стр.487).
«Глостер Гладиатор» превосходил И-15 по скорости на 40км/ч. Оба они были вооружены четырьмя пулеметами винтовочного калибра. Оба – бипланы. «Фоккер ХХI» был равен И-16 и по скорости и по вооружению. То есть получается, что в целом в данном бою финская авиация имела солидное техническое превосходство над советской. Видимо только из-за этого, трусливые финские парни и решились на бой. Итог боя: 7/2 в пользу советских летчиков. Даже имея техническое превосходство, финны так плачевно закончили бой. Этот бой доказал, что уровень боевой подготовки финских асов, был значительно ниже, чем у наших пилотов. Но Петров, описав этот бой, не стал критиковать финских асов. Он, упомянув то, что финские самолёты сильно уступали советским по техническим характеристикам, создал у читателя впечатление, что финские пилоты проиграли его из-за своих устаревших самолётов.
По данным Петрова, в начале войны, в авиагруппах, участвовавших в данном бою, имелось 36 истребителей «Фоккер ХХI» в 24-й эскадрильи и 10 истребителей «Бристоль Бульдог» в 26-й эскадрильи. Но «Бульдогов» до 29 февраля перевели в учебные части, а вместо них в 26-й эскадрильи завели «Гладиаторов». В принципе, 2-й авиаполк состоял всего из двух этих эскадрилий. То есть воевал он в полном составе. Сколько самолетов у финнов было в строю на момент боя, не знаю, но видимо не меньше, чем у встретивших их русских, иначе как мне кажется, Петров списал бы поражение финских асов на численное превосходство русских.
Легенда о том, что финские пилоты были обучены лучше советских, придумана официальной финской пропагандой, чтобы замазать хотя бы один грех своего военного руководства в подготовке своих ВВС к войне. Легенда должна была также поднять воинский дух своих солдат и склонить другие страны к вступлению в войну против СССР на стороне Финляндии, подавив в них страх перед советской военной мощью.

Финляндия располагала большим количеством военных аэродромов, явно превосходившим потребность ее авиации. Такое количество аэродромов позволяло финской авиации легко осуществлять аэродромный маневр при отступлении в глубь страны. А также это позволяло рассредоточить свои боевые самолеты по большому количеству мест, чтобы сделать свои воздушные силы менее уязвимыми от воздушных атак противника. Аэродромная сеть Финляндии была построена исключительно в расчёте на оборону своей страны. Однако, советское политическое и военное руководство официально истолковывало все это иначе. По их мнению, Финляндия просто готовилась принять на эти аэродромы авиацию других стран, для того, чтобы совместно с ними со своей территории совершить агрессию против СССР. В 1941 году, Финляндия так и поступила, приняв на свои аэродромы немецкие самолеты. Однако, к этому их вынудили действия Советского Союза, готовившего повторную агрессию в Финляндию.

А теперь пришло время поговорить о потерях в авиации. «Финны признали потерю шестидесяти семи своих самолетов, из них двадцати одного – в воздушных боях. Серьезные повреждения получили шестьдесят девять машин. Погибло 304 авиатора, 90 пропало без вести, 105 – ранено.
Надо отметить, что благодаря поставкам с Запада, финские ВВС в последний день войны, невзирая на потери, насчитывали 196 боевых самолетов, в т.ч. 112 боеспособных, т.е. больше чем накануне – 30 ноября 1939 г.
Недавно в отечественной печати были опубликованы данные о потерях советской авиации в данном конфликте. Что касается ВВС, то в боях было потеряно 219 самолетов, а в авариях и катастрофах – 203. правда, в книге Шумихина «Советская военная авиация 1917-1941» говорится, что боевые потери составили 261 самолет и 321 авиатор. Авиация Балтийского флота потеряла 18 машин: 12 в воздушных боях, а пять – от огня зенитной артиллерии. С другой стороны было заявлено об уничтожении 362 финских самолетах. Как видим, данные бывших противников весьма и весьма расходятся между собой». (А. Котлобовский. Журнал «Мир авиации» № 1, 1992, стр. 11-15, цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940». стр.373).
Обратите внимание на то, что потери в авиаторах у финнов больше, а потери в самолетах меньше. Безвозвратно финны потеряли погибшими и пропавшими без вести – 394 человека. При этом они признали потери в 67 своих самолетов. Большинство самолетов в ВВС Финляндии - одноместные: истребители или разведчики. И большинство потерянных самолетов были одноместными. Как на 67 потерянных самолетах было потеряно 304 человека убитыми и 90 пропавшими без вести? Получается, что на каждый потерянный самолет погибло 4,5 человека и 1,5 пропало без вести. 6 потерянных авиаторов на один самолет. Но ведь у финнов, самый крупный экипаж – 3 человека был на бомбардировщике Бристоль «Бленхейм». Причем этих бомбардировщиков было очень мало;. Да и на сбитом самолете не всегда все летчики погибают.
Еще 69 финских самолетов получили сильные повреждения. Если повреждение получено на земле, то его летчик тоже может погибнуть. Если самолет получил повреждение в воздухе и приземлился на своей территории, то значит, пилот выжил.
Конечно, после приземления он может скончаться от ран, но ведь это ни так уж часто случается. На трехместном самолете для удачной посадки достаточно выжить одному пилоту. Если даже допустить, что у финнов все 69 поврежденных самолета были трехместными и на каждом погибло по два авиатора, а последний оставшийся в живых посадил машину, то получится, что всего на них погибло 138 членов экипажей. Если это число отнять от общих потерь, то получится, что на 67 сбитых самолетах погибло 156 и пропало без вести 90 человек. Значит, на один сбитый самолет погибло 2,17 человека и пропало без вести примерно 1,5 человека (напомню что я в данном случае я не веду подсчёт раненых авиаторов а ведь это ещё 105 человек, предположим невероятное, что все финские лётчики были ранены на земле). Получается, что на один сбитый финский самолет финны безвозвратно потеряли примерно 3,5 человека. А ведь у финских самолетов в экипажах было максимум по 3 человека. В общем, никакими способами потери в авиаторах к потерям в самолетах не подгонишь.
Впрочем, если предположить, что на всех 67 потерянных и 69 поврежденных самолетах экипажи состояли из трех человек. И на каждом поврежденном самолете последний выживший пилот сначала дотягивал до земли, а уже потом на земле умирал от
ран. Тогда получится, что 304 пилота погибло и 90 пропало без вести на 67 сбитых
самолетах и 69 поврежденных самолетах. 394 покойника и пропавших без вести на 136 самолетов. Получается 2,897 человека на один самолёт. Только ведь не было у Финляндии столько трехместных самолетов.
Если число общих человеческих потерь сравнить с числом потерянных и повреждённых самолётов, то получится соотношение 499 погибших пропавших без вести и раненых авиаторов на 67 сбитых и 69 серьёзно повреждённых самолёта; 3,669 человек на один самолёт. Впрочем, у финнов были самолёты, получившие несерьёзные повреждения. Если их взять на учёт и ещё каким-нибудь невероятным способом подсчитать соотношение потерь… Впрочем, ничего вразумительного из этого всё равно не получится. Финская статистика не в какие рамки не лезет.
Кирюхин во вступительной статье к книге «Асы люфтваффе» предлагал ориентироваться по потерям в личном составе, потому что тут вели учет более строго даже в Германии. («Асы люфтваффе», стр. 24). Лично я с ним полностью согласен. А нестыковку в потерях у финнов объясняю просто: финны мухлевали со счетом потерянных самолетов. Учет людским потерям вели более точно. Пилотов в Финляндии немного. Если кого-нибудь «забудешь» вписать в список погибших, родственники заголосят. Станет ясно, что статистика врет. А у самолетов родни нет. Тут с потерями можно мухлевать сколько угодно.
Вот чеченцы взорвали дом в Москве. Власти число потерь сообщили. Постамент
со списком погибших поставили. Там число погибших, сколько власть объявила. Но многие не нашли в них имена своих погибших при взрыве родственников и сделали из
этого правильный вывод. Финские власти, видимо, чтобы не было подобных недоразумений, сообщили точные людские потери. А вот потери самолетов занизили. Кстати в Москве очень долго тянули с установкой этого постамента именно из-за списка погибших, а финские власти объявили число своих потерь в зимней войне только после окончания Второй мировой войны. И там и здесь власти понимали, что таким образом обманывать свой народ гораздо легче. И там и здесь власти обманывают свой народ одинаковым образом.
Котлобовский, ссылаясь на Шумихина пишет, что боевые потери советской авиации составили 261 самолет и 321 авиатор. Неясно, говорит ли он о 321 погибшем авиаторе или 321 авиатор – это число погибших, раненых и пропавших без вести. Однако большинство самолетов в военной авиации СССР – многоместные бомбардировщики. Финны в бой с советскими истребителями не ввязывались. Они нападали в основном на бомбардировщики. Значит большинство сбитых советских самолетов – бомбардировщики. Если такой самолет сбить, то под угрозой смерти окажется экипаж минимум из трех человек. Экипаж ТБ – 3 вообще состоял из 7 человек. Было бы сбито всего два ТБ-3. На МБР – 2 было 4 человека. На самолетах КОР- 1, КОР- 2 по два человека. На ДБ –3 - 4 человека. На американской «Каталине» (первые самолеты были закуплены в 1938 году) и советской ГСТ («Каталина», сделанная в СССР по лицензии) в экипаже было от 7 до 9 человек. Соотношение потерь 3 человека на 2 сбитых самолета выглядит вполне реально. Те, кто не погиб, выпрыгнули с парашютом, никак у финнов… Советская авиация могла потерять 1,5 человека на один самолёт, а финская нет так как большинство финских самолётов были одноместными. О более высоком соотношении потерь можно говорить только в шутку. Что я и сделал выше?!
При сравнении потерь надо учитывать и то, что советская авиация использовалась более интенсивно, чем финская. Наши самолеты летали даже в такую погоду, в которую не взлетал ни один финский самолет. Советское командование стремилось интенсивным использованием (в период реальных операций) авиации сократить общие потери на фронте. У финнов каждый род войск, в принципе воевал сам за себя. Корабли простаивали в шхерах, оберегая себя от потерь. А самолеты вступали в бой только при полной уверенности в победе.
По данным Соколова (он приводит самые низкие данные о численности финских ВВС на начало зимней войны, не считая автора мемуаров Маннергейма) 30 ноября 1939 года в финских ВВС было 145 самолетов, из-за рубежа финны получили как минимум 225 самолетов (из них примерно половина попала в Финляндию после окончания зимней войны) и в качестве трофеев финны захватили 25 советских самолетов. (Соколов «Тайны финской войны», стр.108, 121, 1230).
Кроме того, после начала войны в Финляндии на военную службу мобилизовали гражданские самолеты. В период войны финская авиапромышленность сама построила некоторое количество военных самолетов. Кроме этого она восстанавливала поврежденные авиамашины. В конце войны 13 марта 1940 года в ВВС Финляндии осталось 196 самолетов, из низ 112 боеготовых (Там же, стр. 122). Есть и другие источники, которые приводят те же данные, которые привел Соколов в своей книге.
По этим данным подсчитаем потери. К 145 самолетам, имевшимся до войны прибавим 112 (половину от 225 полученных из-за рубежа) и 25 трофейных. Получим – 282 самолета. Отнимем 196 самолетов переживших войну. Получим 86 безвозвратно утерянных самолета. К этому числу следует прибавить число самолетов, которые финская авиапромышленность построила за период войны и число самолетов, которые были мобилизованы из гражданской авиации. Вот тогда мы получим точное число минимальных потерь финской авиации. К сожалению, я не знаю, сколько самолетов построили в Финляндии, пока шла война и сколько самолетов было мобилизовано из гражданской авиации в военную. Но мне и без этого понятно, то, что Б.Соколов либо врет, либо ошибается, когда утверждает, что финская авиация в период войны безвозвратно потеряла всего 67 боевых машин («Тайны финской войны», Соколов, стр.120). Это видно даже из приведённых им же данных. Поневоле приходится делать такой вывод: Б. Соколов либо врать, либо считать путём не умеет, либо то и другое вместе.
По данным Соколова в конце войны у финнов осталось лишь 112 боеготовых самолетов из 196. Из этого получается, что 84 были повреждены в боях, или в авариях, или просто были сломаны. А Соколов пишет, что у финнов в конце войны только «69 самолетов были повреждены». («Тайны финской войны», стр.120). Плоховато у него с арифметикой.
А теперь о максимально возможных потерях. Козлов приводит данные, что Финляндия накануне войны имела 156 учебных и 164 боевых самолета («Советско –финская война 1939-40. Взгляд с другой стороны», цитата по Тарасу, стр.231). Есть данные, что в Финляндию в период войны из-за рубежа завезли 376 самолетов(Монаков. ВИЖ, Журнал «Мир авиации», цитата по Тарасу, стр. 371). Учтем 25 трофейных самолетов. Получим, что потери финских ВВС равны 525 самолетам, плюс число мобилизованных из гражданской авиации самолетов, плюс число произведенных Финляндией за время войны и плюс 84 поврежденных самолета. Это довольно солидные потери за 105 дней войны. Вот на это число самолетов финские ВВС вполне реально могли понести следующие потери: 304 погибших, 90 пропавших без вести и 105 раненых авиаторов. 499 погибших пропавших и раненых на 525 (плюс неизвестное количество мобилизованных и произведённых в самой Финляндии) потерянных самолёта.
«Финны, в свою очередь утверждали, что сбили 725 советских самолетов. Из них, по данным их исследователей, на долю успеха авиации приходится всего 293 машины, а 330 ставят в заслугу зенитной артиллерии. Остальные же потеряны самим противникам по различным причинам. Например, в качестве трофея финны захватили 25 самолетов, в том числе 5 И –15 бис, 1 И-16, 8 И- 153, 5 ДБ – 3 и 6 СБ. На некоторых из них летали финские летчики». (Соколов Б. «Тайны финской войны», стр.120-121). Соколов не ставит под сомнение данные, которые предоставили финны. Видимо он не допускает мысли, что финны могут соврать.
Но в данное время фактически никто точно не знает, какие потери в живой силе, и в технике в действительности понесли финская и советская стороны.
Нечто совершенно неразумное выдал автор «мемуаров Маннергейма»: «К началу войны финская сторона имела 96 машин, большинство из которых были устаревших моделей. Во время войны общее количество наших самолётов составило 287, в том числе 162 истребителя. Потери составили 61 машину, или 21% от общего числа самолётов». (Маннергейм «Воспоминания». Стр. 286) Никто ещё не утверждал, что финские ВВС были настолько малочисленны. Никто ещё не утверждал, что потери были столь малы(61 против 67). Выражение «Во время войны общее количество наших самолётов составило 287» вообще непонятно. Что оно означало? Максимальную численность самолётного парка ВВС достигнутую за счёт поставок из-за рубежа, и избегания схваток с советскими истребителями? Или количество машин прошедших службу в финских ВВС во время войны с учётом мобилизованных гражданских самолётов и самолётов, произведённых в самой Финляндии и полученных из-за рубежа? Военный человек, находясь в здравом уме, не стал бы выражаться подобным образом.
Советские потери автор «Воспоминаний» оценивает в 872 «подтверждённых» самолёта и ещё 103 относит к категории «неподтверждённых» самолёта. Что в сумме по его словам оставляет 975 сбитых самолётов. Если бы финские лётчики также лихо воевали в Великую Отечественную войну, финские ВВС и ПВО за три года (1941-1944) сбили бы примерно 11 тысяч советских самолётов! Боевые потери советских ВВС по официальным данным за период Великой Отечественной войны составили всего 46 тыс. самолётов. Я не думаю, чтобы четверть из них сбили финские вояки.
По слова автора мемуаров Маннергейма 96 финских самолётов (большинство из которых по его же словам были устаревшими) начали войну с советской воздушной армадой, которая достигла в ходе войны трёх тысяч машин. Перед войной финские лётчики почти не обучались. И тем не менее финские лётчики и зенитчики насшибали почти тысячу самолётов, потеряв всего 61 самолёт! Ну, так врать это уже слишком!!! Получается, что на один финский самолёт гибло 16 советских!!! Ну, такое враньё уже ни в какие рамки не лезет!!!

Ранним утром 20 мая 1989 года в турецком Трабзоне на посадку зашел самолет с красными звездами. Когда истребитель приземлился, из кабины вылез раненый советский офицер. Его немедленно отправили в один из турецких госпиталей, где он сразу же попросил политического убежища. Этим офицером был капитан ВВС СССР Александр Зуев.

Амбиции, толкнувшие на предательство

Как вспоминал бывший военный летчик Руслан Саламов, однополчанин и друг Зуева, они с Александром жили в одной квартире после того как от Зуева в результате очередного семейного конфликта ушла жена. Зуев постоянно интересовался у Саламова жизнью на Западе.
На базу ВВС СССР «Цхокая», где служили молодые офицеры Зуев и Саламов, за год до этого чрезвычайного происшествия поступили на вооружение новые истребители МИГ-29. Тогда по летным и техническим характеристикам этим военным самолетам равных в мире не было. В авиаполку полным ходом изучали новый истребитель.
Но Зуев и Саламов от полетов были отстранены: по официальной версии – «из-за низких морально-нравственных качеств». Подобное отношение подтолкнуло летчиков к тому, чтобы покинуть ряды Советской Армии – они подали рапорты об увольнении. По словам Саламова, на них тогда «давили замполиты». Зуев был женат на дочери бывшего начштаба дивизии. После того как Александр начал конфликтовать с женой, у него возникли проблемы и на службе. Саламов написал рапорт об увольнении «по сокращению штатов», а Зуев «по состоянию здоровья».
Зуева кадровики уговорили остаться. Но к полетам он по-прежнему допущен не был, и это продолжалось около года. Капитан предлагал Саламову угнать два самолета и лететь в Турцию. Саламов отказался.

Усыпил всех, кроме часового

В «день Ч», заступив на очередное дежурство, капитан Зуев обманул сослуживцев, сообщив о рождении сына (в действительности у его жены срок беременности был меньшим). Офицер приготовил для дежурной смены торт со снотворным. Усыпив сослуживцев, Зуев повредил системы сигнализации и связи, а затем пошел к МИГ-29.
Однако на посту оказался солдат-первогодок, хорошо знавший устав караульной службы. Воин категорически отказался подпускать Зуева к боевой машине. Тогда капитан открыл огонь по часовому. Как вспоминал Руслан Саламов, Зуев с солдатом-чеченцем схватились в драке, капитан вытащил свой пистолет Макарова и несколько раз выстрелил, ранив часового. После этого Зуев подбежал к истребителю и поднял его в небо. Когда капитан бежал к самолету, раненый часовой был еще в сознании, он выпустил по офицеру весь магазин АКМ. Зуева ранило в руку и в голову (по касательной).
Ранение не остановило угонщика. Продолжая одной, неповрежденной, рукой управлять боевой машиной, Зуев поднял МИГ в небо, сбросил подвесной топливный бак и начал выполнять боевой разворот над аэродромом. Капитан жал на гашетку пушки, пытаясь расстрелять оставшиеся на аэродроме самолеты. Но пушка была заблокирована. Зуев снизился на 50 м и набрав скорость, взял курс на Турцию.
Услышав стрельбу, на аэродроме объявили тревогу. На перехват угнанного истребителя поднялись два самолета. Но они опоздали: к тому времени Зуев уже был в небе Турции.

Зуева и Беленко убрали спецслужбы?

Тем не менее, через сутки МИГ-29 вернули на военную базу в Цхокая. Американским специалистам так и не удалось добраться до секретов истребителя. Зуева в Турции судили. Турецкими властями капитан был оправдан и впоследствии он перебрался в США. На родине Зуева осудили заочно – по словам Саламова, беглеца обвиняли по нескольким статьям УК РСФСР, в том числе, и в измена родине.
В Америке Зуева использовали как военного советника. По признанию американских военных, он оказался ценным специалистом. Перебежчик в Америке написал книгу о своем побеге.
Через 12 лет после угона МИГа, в 2001 году, Александр Зуев, пилотировавший спортивный самолет в 150 км от Сиэтла, разбился. Спустя некоторое время случилась авиакатастрофа с участием другого советского летчика-перебежчика, угнавшего МИГ, – Виктора Беленко. Беленко тогда выжил, но позже погиб а автокатастрофе. Есть мнение, что смерти этих двух бывших советских пилотов были не случайны.

Три года назад, 14 апреля 2014 года, исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов подписал указ о начале в восточных областях страны операции украинских силовых структур, получившей название антитеррористической операции (АТО).

О том времени нынешний секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины рассказывает в мрачных тонах. Россия только что объявила о не признанном мировым сообществом присоединении Крыма, на востоке Украины продолжались выступления сепаратистов, в Донецке, Луганске и Харькове провозглашали создание "народных республик". Властная вертикаль после победы "Евромайдана" была, мягко говоря, разбалансированной, а боеспособными были в лучшем случае 20% подразделений вооруженных сил Украины.

Решение Турчинова применить войска для борьбы с сепаратистами на востоке Украины и тогда, и сейчас вызывает дискуссии в стране и за ее пределами.

Кто-то считает, что это было мужественное решение, благодаря которому Украина сохранила независимость. Кто-то - без всякой иронии называет Турчинова "Кровавым пастором", обвиняя в разжигании в Украине гражданской войны.

• Турчинов: Россия ведет "гибридную войну"
• Турчинов обвинил Россию в кибератаках
• Турчинов назвал истерикой протест России из-за украинских учений

Копірайт зображення Getty Images Image caption 22 февраля 2014 года. Александра Турчинова только что избрали главой Верховной рады и, как следствие, и.о. президента

Впрочем, сам Турчинов на это прозвище не обижается, а разложенная снайперская винтовка на полу его кабинета словно подчеркивает, что секретарь Совбеза не чурается своего "жесткого" имиджа.

В интервью ВВС Александр Турчинов, подробно вспоминая о событиях трехлетней давности, сказал, что и сейчас, зная о последствиях своего указа о начале АТО, подписал бы его.

Я давал пограничникам приказы стрелять

ВВС : Считается, что конфликт в Донбассе начался с захвата зданий госорганов в Славянске отрядом под командованием Игоря Гиркина-Стрелкова. Откуда вы тогда брали информацию об этих событиях и понимали ли вы тогда, что речь идет об очень серьезной ситуации?

Александр Турчинов: Те события начались раньше. Параллельно с оккупацией Крыма российские спецслужбы начали проект "Русская весна", который предусматривал, что сепаратистским пламенем должны были охвачены все области юга и востока Украины.

Действовали они по одинаковому сценарию: захват административных зданий, митинги с российской символикой, призывы к созданию "народных республик" и так далее.

В восточные регионы приезжали много юношей и мужчин - целыми автобусами ехали какие-то казачьи сотни и спортивные организации, которые на самом деле были агентурой российских силовых структур. [Российские власти последовательно отрицают обвинения Киева и западных стран в причастности к конфликту на востоке Украины - Ред. ]

Копірайт зображення Getty Images Image caption Захваченное здание Донецкой областной прокуратуры

Они захватывали пограничные пропускные пункты и открывали бесконтрольный проход для всех желающих. Я давал пограничникам приказы стрелять и защищать границу, а они говорили: мы не можем стрелять по гражданским лицам.

И вот 6 апреля эти "гражданские лица" синхронно напали на здания областных госадминистраций в Харькове и Донецке и захватили помещение СБУ [Службы безопасности Украины - Ред. ] в Луганской области. Причем луганская СБУ фактически передала им без боя весь свой арсенал - не только оружие штатных сотрудников, но и вооружение, хранившееся там на случай особых действий: взрывчатку, тяжелое автоматическое оружие, гранатометы.

Администрацию. По Донецку и Луганску мне доложили, что такой возможности нет, потому что будут жертвы среди местного населения, нужны какие-то переговоры. Я настаивал на штурме, но этого не произошло.

И вот через несколько дней после этого поступает информация, что группа российского спецназа захватила админздания в Славянске и готовит город к обороне. К ним присоединяются так называемые добровольцы, и Славянск становится уже не просто городом, захваченным сепаратистами, а центром военного сопротивления.

Копірайт зображення Getty Images Image caption Вооруженные бойцы так называемой "народной самообороны" в Славянске. 13 апреля 2014 года

Я отправил туда лучшее, что у меня было, - спецподразделение СБУ "Альфа". Однако люди, поехавшие туда, не понимали, что уже фактически началась война. Они попали под шквальный огонь, не будучи ни морально, ни профессионально к этому готовы. Был один убитый, несколько человек ранили, и они разбежались - скажем так, "организованно отступили".

Тогда я провел совещание и принял решение начать антитеррористическую операцию. Поскольку наши силовые подразделения не были к этому готовы, уже тогда было понятно, что к ней придется привлекать войска.

ВВС : Пробовали ли вы вести переговоры с тогдашними лидерами сепаратистов? Рассматривали ли несиловую альтернативу АТО?

А.Т.: Я скептически к этому относился. Когда в Донецке и Луганске захватили админздания, откомандированные туда руководители силовых подразделений начали переговоры по их освобождению вместо применения силы.

Меня никто не шантажировал. Во-первых, это бесперспективно. Во-вторых, никто не рисковал это делать, ведь нервная система у меня тогда была разбалансирована, я мог бы и пристрелить. Это шутка. Александр Турчинов

Но прошло несколько дней, и стало понятно, что это тупик: те, кто там сидят, не принимают решений. Оперативные разработки показывали, что они постоянно общаются с Россией. Было несложно увидеть, что российские кураторы давали команду держаться, вооружаться и ждать подкрепления.

Поэтому вести переговоры на моем уровне просто не имело смысла.

ВВС : В то время популярным был тезис о том, что крупный бизнес Донбасса пытается шантажировать киевскую власть: мол, если "донецкие" получат определенные преференции, гарантии, что они будут жить по "старым правилам", то они на полную включатся в борьбу против сепаратизма...

А.Т.: Меня никто не шантажировал. Во-первых, это бесперспективно. Во-вторых, никто не рисковал это делать, ведь нервная система у меня тогда была разбалансирована, я мог бы и пристрелить. [Пауза ]. Это шутка.

Вообще же, информация, которую мы получали по мере восстановления работы разведки и СБУ, доказывала, что это - не местный сепаратизм. Что все эти Губаревы, Пушилины, Болотовы - это прикрытие для военной операции.

Мы понимали, что имеем дело с российской агрессией. Если бы кто-то из местных [украинских политиков и бизнесменов - Ред. ] хотел сыграть на том, что он, мол, может решать какие-то вопросы с Кремлем, - это был бы блеф.

"Вооруженные силы боялись стрелять"

Копірайт зображення Inpho Image caption Заблокированная под Краматорском колонна 25-й бригады ВСУ. Позже часть этой техники окажется в руках сепаратистов

ВВС : Почему вашей реакцией на апрельское обострение 2014 года стало начало именно антитеррористической операции, а не введение военного положения?

А.Т.: Это было осознанное решение: с 25 февраля в Украине началась президентская кампания [согласно законодательству Украины, во время действия военного положения на территории всей стране или в ее части проведение выборов невозможно. - Ред. ]

Было очевидно, что пока в России находился так называемый "легитимный президент" [Виктор ] Янукович, подписавший призыв о введении [российских ] войск, а на границе Украины сосредоточилось около 80 тысяч штурмовых подразделений вооруженных сил России, готовых перейти границу в любой момент, это - реальная опасность.

Мы понимали формулу, которую Кремль отработал еще в 2013 году на военных учениях, - по обращению законного руководителя соседней страны российские войска помогают восстановить конституционный строй после захвата власти мятежниками.

Угроза реализации обращения Януковича о введении [российских ] войск оставалась до избрания нового президента в мае 2014 года.

Мне нужно было делать что угодно, но провести честные выборы, которые признает все общество. И только так я выбивал [у России ] их "козырь" нелегитимности украинской власти. Именно поэтому до завершения избирательного процесса нельзя было вводить военное положение.

Копірайт зображення Getty Images Image caption Кремль не успел использовать "козырь Януковича" весной 2014 года, убежден Александр Турчинов

ВВС : Почему же в апреле 2014 года фактор Януковича так и не был использован?

А.Т.: Они опоздали, уже шли выборы. У них реально время было до конца марта...

17 марта я объявил мобилизацию, но не мог сразу взять столько людей, сколько было нужно, потому что у нас банально не было, во что их одеть. Генштаб тогда говорил мне: армия - это не шутки, мобилизованных нужно подготовить, научить, провести слаживание, а для этого нужно минимум два месяца.

В этой ситуации я не имел иного пути, кроме как обратиться к патриотам с призывом формировать добровольческие батальоны. Для них не было никаких ограничений: умеешь - не умеешь, взял автомат - и иди воевать. Именно патриоты тогда спасли ситуацию.

Помню одно фронтовое совещание с добровольцами. Это напоминало 1918 год: кто-то в спортивных штанах с портупеей поверху, кто-то в каком-то американском камуфляже - кстати, именно поэтому ходили слухи, что на нашей стороне воюют иностранные наемники, - кто-то в кедах, кто-то в сапогах (смеется ).

Но именно так мы перекрывали ситуацию, пока армия училась воевать. Я считаю, что добровольческие батальоны выполнили свою историческую миссию, - своим самопожертвованием они дали нам время на восстановление армии.

Копірайт зображення Укринформ Image caption Бойцы добровольческого батальона "Донбасс" ведут огонь из станкового противотанкового гранатомета. Лето 2014 года

ВВС : С другой стороны, встречаются мнения о том, что добровольцы, будучи одними из самых мотивированных частей летом 2014 года, получали оружие без какого-либо контроля, и это в итоге негативно повлияло и влияет на криминогенную ситуацию в государстве - вспомнить хотя бы результаты судебного процесса в отношении бывших бойцов роты "Торнадо" .

А.Т.: Я помню то время: у меня не было выбора, и я бы снова пошел по этому пути - мне нужно было защитить страну.

Помню одну встречу на фронте с добровольческими подразделениями, на которой один из присутствующих, весь в наколках, спросил: "Начальник, а амнистия будет или нет? Там у нас ребята интересуются". Спрашиваю, а что за ребята? "Ну, там такое... убийства, разбои".

Да, это было. Но это было нетипично, отдельные случаи.

Я помню, когда я открывал склады с оружием, чтобы раздать его батальонам, офицеры отказывались это делать. Меня спрашивали: "Александр Валентинович, а кто будет за это отвечать?" Я говорил: я буду отвечать, и лично подписывал приказы о выдаче оружия.

Да, многие волновались, что там может быть, что произойдет, если они с оружием не будут выполнять приказы...

Действительно, мы тогда никого не проверяли. Любой, - судимый или несудимый, - кто говорил, что готов защищать страну, записывался, получал оружие и шел на восток.

Копірайт зображення Getty Images Image caption Александр Турчинов: добровольческие батальоны выполнили свою историческую миссию

Нацгвардейцев мы немного подготовили, а в батальонах МВД ребята шли в бой практически без всякой подготовки.

Это была тяжелая, трагическая ситуация, но, еще раз говорю, выбора не было.

В конце концов, именно, в том числе, благодаря добровольцам нам удалось быстро навести порядок в большинстве областей юга и востока Украины. Донецкая и Луганская области не были полностью освобождены только за счет прямой военной агрессии России.

"Линия Т"

ВВС : Вы сейчас имеете в виду события августа 2014-го? [Киев утверждает, что успешное наступление украинской армии летом 2014 года было прекращено только благодаря массированному пересечению границы и участию в боевых действиях регулярных подразделений Вооруженных сил РФ. Москва отвергает эти обвинения. - Ред.]

А.Т.: Нет, раньше. В чем была сложность?

Когда я начал АТО, главной проблемой было заставить украинских военных воевать. Вооруженные силы боялись стрелять. Многие тогдашние командиры думали: а вдруг вернется старая власть, а мы здесь "засветились"...

Под Краматорском была ситуация, когда толпа гражданских просто голыми руками отобрала несколько БТР у десантной бригады. Это был шок. Люди не были готовы воевать. Им нужно было перешагнуть психологический барьер.

В этих условиях я собрал руководство Генштаба и силовых структур, взял карту, провел фломастером линию от станицы Луганской до Мариуполя через Славянск и сказал: "Это будет линия, по которую не должно быть ни одного врага, ни одного сепаратиста, выстраивайте вдоль нее оборону".

В минобороны назвали эту линию "линией Т" - от моей фамилии.

Выстроив вдоль нее оборону, мы зачистили всех сепаратистов, оставшихся в нашем тылу, а после этого - начали сжимать кольцо. И вот уже в апреле эта линия начала превращаться в настоящую линию фронта. Началась серьезная война - я имею в виду бои под Славянском, в районе Северодонецка, Рубежного, бой за Мариуполь.

Без прямого российского вмешательства мы бы уже до конца мая освободили всю территорию Донецкой и Луганской областей. Сначала против нас использовали ПЗРК и минометы, а затем весь арсенал российского оружия: "Буки", "Грады", "Смерчи", танки, тяжелую артиллерию и тому подобное. Практически в середине мая у нас уже шла полноценная война.

Копірайт зображення Getty Images Image caption Вертолет ВСУ ведет огонь в районе донецкого аэропорта. 26 мая 2014 года

ВВС : Вы упомянули о психологической неготовности людей воевать. Вы помните тот момент, когда украинские силовики перешли грань и начали воевать по-настоящему?

А.Т.: Постоянно возникали ситуации, когда приходилось брать ответственность на себя.

Имея крымский опыт, когда в первую очередь российские войска захватывали аэродромы, я дал команду любой ценой удерживать донецкий, луганский и мариупольский аэродромы. Иначе у боевиков бы не только танки были, но и авиация появилась.

И вот однажды в конце мая мне докладывают из Генштаба: "Товарищ главнокомандующий, какие-то чеченцы захватили донецкий аэропорт". Я отвечаю: "Это исключено, мы его не можем сдать". Говорят, у нас не хватает сил и средств.

В той ситуации я отдаю команду нанести авиаудар по донецкому аэропорту. Мне звонят: "Но, Александр Валентинович, дело в том, что терминалы аэропорта - это частная собственность, [Ринат ]Ахметов [донецкий предприниматель, один из самых богатых граждан Украины. - Ред. ] нам выставит счета, по судам затаскает".

Говорю: "Пусть вас это не беспокоит. Это моя личная ответственность. Еще раз подтверждаю команду - хоть письменно, хоть запишите мои слова на диктофон, - нанести удар по аэропорту!"

И вот когда военные самолеты начали бить по аэропорту, когда сожгли там тех чеченцев, тогда, я считаю, произошел психологический перелом, и все поняли, что назад хода не будет. Все поняли: на войне надо воевать.

Копірайт зображення Getty Images Image caption Александр Турчинов на учениях снайперов Национальной гвардии Украины, март 2014 года

"Первые бронежилеты мы завозили фактически контрабандой"

ВВС : Подписывая указ о начале АТО, вы консультировались с западными партнерами Украины - в первую очередь, с США? Какой была их реакция на ваши планы? Они были против, или, может, это вообще была их идея?

А.Т.: Не консультировался.

Мне очень не понравилась реакция наших партнеров на мое решение о начале мобилизации. Некоторые из них начали говорить, что не нужно этого делать, потому что это может быть раздражителем для Путина и основанием для начала масштабной войны на территории материковой Украины. Я уже не говорю об отказе в те тяжелые времена предоставить нам любую военную помощь.

Поэтому я принимал решение о начале АТО, не проводя консультаций ни с кем.

Image caption Александр Турчинов: Сейчас, уже задним числом, появляется много "героев", а в начале военного противостояния у нас не было ни одного бронежилета

ВВС : Поддерживали вы в апреле-мае 2014 года контакты с руководством России? Какие месседжи поступали из Москвы?

А.Т.: Последними моими переговорами с представителями российского руководства был разговор с Сергеем Нарышкиным, тогдашним председателем Госдумы, а сейчас - руководителем Службы внешней разведки РФ, 1 марта 2014 года, еще до начала обострения на Донбассе.

Тогда, после того как они приняли решение о вводе войск в Украину, российский Генштаб выдвинул нашим военным в Крыму ультиматум: немедленно сложить оружие и сдаться.

Я попросил передать Путину: "Мы будем защищать свои позиции, а вы будете отвечать за всю кровь". Тогда они не начали штурм наших позиций, а мы получили жизненно важное для нас время.

Это был последний подобный разговор. Больше в условиях агрессии против нас я не видел смысла в этих переговорах.

ВВС : А они к вам обращались?

А.Т.: Нет. В их формате я был организатором переворота, незаконно захватившим власть в стране.

"Прошел бы этот путь еще раз"

ВВС : Сегодня, зная результаты ваших действий и решений весны 2014 года, вы бы сделали что-то иначе?

А.Т.: Вы знаете, я очень много раз анализировал ситуацию, прокручивал те события в голове еще и еще раз, думая, что еще можно было сделать.

Я не знаю. Наверное, я прошел бы этот путь снова.

Потому что можно сделать очень много, когда у тебя есть соответствующие инструменты. Когда у тебя есть полки, ты можешь быть полководцем. А когда у тебя ничего нет, а есть только огромная ответственность, то вариантов не так много.

Сейчас, уже задним числом, появляется много "героев", а в начале военного противостояния у нас не было ни одного бронежилета, то есть были какие-то остатки от афганской кампании - огромный вес и никакой защиты. Поэтому первые бронежилеты мы завозили фактически контрабандой: я велел таможенникам пропускать бронежилеты, ввозимые волонтерами, без всякого учета.

Такая же была ситуация с касками: они были только советского образца, и защитить могли разве что от выстрела из рогатки.

Копірайт зображення UNIAN Image caption Александр Турчинов во время испытаний беспилотной техники в Черниговской области

У нас не было полевых кухонь, на питание одного солдата выделялось 16 гривен в день [примерно 1,5 доллара по тогдашнему курсу. - Ред. ]. И в этих условиях - без отремонтированной техники, без современного оружия, без еды, без денег - нужно было удержать страну. И мы это сделали. Может, кто-то бы сделал больше. Но история не имеет обратного пути.

ВВС : Если коротко - почему Украина потеряла Крым, но удержала большую часть Донбасса?

А.Т.: Здесь все просто: активная фаза [российской ] операции по Крыму началась, когда на Майдане еще лилась кровь. Подготовительная фаза - гораздо раньше.

Меня и раньше пастором называли, но россияне добавили "кровавый" - видимо, считая, что я их кровью завтракаю, а иногда и ужинаю. Как-то спокойно я к этому отношусь, даже привык Александр Турчинов

Крымскую операцию они провели, воспользовавшись тем, что в Украине не было власти и силовых структур, способных сопротивляться. И все равно - вместо запланированного трехдневного блицкрига они увязли там на месяц. А без завершения крымской операции они не могли развивать военную агрессию на материковой части Украины. Это дало нам возможность выиграть время, и за это время подготовить хоть какую-то армию, Нацгвардию, добровольческие батальоны, подготовиться к противостоянию.

Кроме того, даже настрой людей в Донецкой и Луганской областях и в Крыму отличался. За Украину были готовы отдавать жизнь очень много именно местных, донецких и луганских патриотов.

ВВС : В России вас называют "Кровавым пастором". Для вас это оскорбление или признание вашей активной позиции в 2014 году?

А.Т.: Вы знаете, меня и раньше пастором называли, но россияне добавили "кровавый" - видимо, считая, что я их кровью завтракаю, а иногда и ужинаю. Как-то спокойно я к этому отношусь, даже привык. Я думаю, это прозвище значительно лучше, чем то, что украинцы дали Путину.

ВВС : Вопрос к вам как к человеку, давшему начало АТО: когда и чем может закончиться эта антитеррористическая операция?

А.Т.: У нас нет другой альтернативы, кроме как побеждать. Прошлый год был первым, когда мы не сдали ни одного метра земли, а наоборот - приобрели десятки километров.

Поэтому я считаю, что наша задача - метр за метром, километр за километром, минимизируя потери, продвигаться на восток. Главное - не проскочить границу (смеется ).